Нормально — это не развитие

Каким должен быть хороший, эффективный, современный руководитель образовательного учреждения? Как оно должно работать? Вопрос важный и непростой. Поэтому выступление профессора педагогики Тихоокеанского госуниверситета Аллы Кузнецовой на эту тему вызвало живую реакцию.

Стили принятия решений, управленческие рамки и горизонты — вот о чем говорила Алла Геннадьевна на городской августовской педагогической конференции. А еще рассказала об исследованиях, которые показывают, что на пути управления образованием мы можем уйти не в ту сторону.

Результативность и эффективность

— Кадровый потенциал руководителя — это его высокая квалификация, высокие результаты и, самое главное, высокая способность и стремление меняться и развиваться, — перечислила она. — Но, когда мы стремимся развиваться, а это обычно всегда, нас сопровождает такое понятие, как «социальный ветер», который всегда направляет. Вопрос в том, согласны ли мы с этим направлением. Сейчас я попытаюсь показать, куда тянет нас социальный ветер сегодня, а куда правильнее было бы двигаться с точки зрения задач современного развития.

Разбор начался с таблицы стилей принятия решений Алана Роу. Их всего четыре: директивный, аналитический, концептуальный и поведенческий. Первые два ориентированы на задачи, а вот другие два — на людей.

— Социальный ветер склоняет нас к директивности, нечувствительной к инновациям и изменениям, требующей стабильности и строгой структуры, — отметила Кузнецова. — Нужно отвечать только за процессы и добиваться целей, поставленных сверху. А современность и условия неопределенности, в которых надо принимать стратегические решения и преодолевать сопротивление обстоятельств, требуют концептуального стиля. Другая общеизвестная рамка ожидает от нас результативности: чтобы мы были администраторами, ориентировались на краткосрочные цели, которые надо достичь еще вчера. А жизнь требует эффективности, то есть ориентации на долгосрочные результаты. Как двигаться в этом пространстве, зависит от нас.

Сложно быть лидером

Все понимают, что успех общего дела — в команде. Но кто руководитель и его коллеги в этой команде? Операторы, не умеющие действовать по собственному усмотрению? Агенты, исполняющие определенную роль? Или акторы, принимающие собственные решения в интересах организации на основе ценностей и оценки ситуации?

— Яркий пример этого разделения был на курсах в прошлом учебном году, когда директора школ одного из районов края вдруг выяснили, что даже не знают бюджетов своих школ, потому что у них централизованная бухгалтерия, — уточнила Алла Геннадьевна. — А при этом эффективность управления зависит от того, насколько мы способны принимать решения сами, исходя из контекста нашей деятельности.

Не менее важно для руководителя быть лидером своей профессиональной команды. И тут тоже есть проблема.

— Эльвира Шамонова, которая раньше руководила краевым центром образования, а теперь зампред правительства и министр образования и науки Приморского края, говорила так: «Я сама учитель физики. И если я сама не готовлю олимпиадников, то какое имею право спрашивать это со своих учителей?», — привела пример профессор.

При этом, согласно исследованиям сетевой программы «Управление образованием» за 2025 год, 73 процента директоров края имеют учебную нагрузку, а высшую квалификационную категорию — всего 29 процентов.

— Не потому что не могут, а потому что некогда, — уточнила Алла Геннадьевна. — Но, тем не менее, при средней нагрузке по предмету в 13 часов и с учетом всего остального про качество и той, и другой позиции приходится говорить осторожно.

Кому важнее рейтинг

Беспокоиться еще больше специалистов заставило другое исследование. В 2019 году Анатолий Стрыжак и Анна Купцева задали директорам российских школ всего один вопрос: «Какую деятельность вы считаете приоритетом в работе управления?» и получили интересные ответы. Абсолютное большинство, 59 процентов, выбрало создание условия для образовательного процесса. Это оборудование, ремонт и другие хозяйственные вопросы. А на достижение учениками результатов, то есть сам образовательный процесс, указали всего 19% — меньше пятой части.

— Нам интересен показатель работы на рейтинг, — уточнила Алла Геннадьевна. — Его назвали главным немногие, всего пять процентов, но такие были.

В 2024/25 учебном году специалисты повторили исследование, опросив директоров из Хабаровского края, Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной и Тюменской областей. Результаты их слегка обескуражили.

— Спустя шесть лет число хозяйственников увеличилось до 68 процентов, несмотря на то, что про качество образования говорили, кажется, из каждой розетки, — продолжила Кузнецова. — А доля тех, для кого в приоритете рейтинг, выросла больше чем вдвое — до 12 процентов. Это страшно.

Особенно учитывая, что она теперь больше той, которая приходится на сторонников качественного образования. Таких осталось всего девять процентов.

— Где-то мы свернули не туда, — сделала вывод спикер. — Теперь нужно думать, где именно.

Спиной вперед?

Также магистранты ТОГУ проанализировали по авторской методике Аллы Кузнецовой программы развития школ региона, чтобы понять, действительно ли это стратегические документы. И выяснилось, что нет.

— Только одна программа из 16 соответствует критериям хотя бы на 80 процентов, а почти треть не соответствует даже на половину, — подвела итоги Алла Геннадьевна. — То есть это не программы развития, а планы по ликвидации дефицитов. И за развитие здесь выдается нормальная стабильная работа. А по большому счету, все время нужно что-то подтягивать и возвращать. Мы идем спиной вперед, глядя на нехватки, а не на вызовы и контекст. Еще раз специально подчеркну: работа по шаблону — это не шаг вперед. Его можно усовершенствовать, если не вмешается социальный ветер, который останавливает нас достаточно часто.